Jacobinisme sur Wikipedia

Voilà que maintenant ils montent au front contre la rubrique «langue locale» dans le tableau de présentation de chaque région française. Par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Rh%C3%B4ne-Alpes

Une phrase lue sur la page de discussion: «À l'heure où 2000 dialectes ou langues environ disparaissent chaque année dans le monde, la langue nationale a besoin d'être privilégiée et soutenue.»

Le français de Paris contre les langues minorisées, comme toujours...

Le Savoyerli masqué a encore frappé

Je trouve que le mot "arpitan" est bien trouvé, mais qu'il faut en discuter dans la partie "discussion" avant de l'écrire dans les pages principales, car le terme n'est pas encore aussi connu que ça et qu'on ne peut pas encore le présenter comme le nom local de la langue.

J'ai l'impression que les personnes qui interviennent actuellement dans cette page sont plutôt ouvertes à la discussion, même si leur opinion peut être critiquée.

ça ne sert pas vraiment à grand chose de les braquer au lieu de discuter:
Si le terme "arpitan" ne passe pas ce coup-ci, il y aura passablement de personnes qui auront appris son existence et la discussion sera protocolée, ce qui fait que le mot aura une large diffusion pendant une longue durée.



Avez-vous remarqué qu'il y a un intervenant (pas agressif) qui a le pseudo Monchuix

Faut jamais discuter avec les cons, et je n'ai encore jamais vu autant de cons que sur Wikipedia, et pas seulement à propos de l'arpitan ou des langues régionales; quand on voit se qui se passe avec ces deux seuls sujets, ça donne une idée de l'objectivité et de l'exactitude du reste.

Wikipedia est certainement l'une des meilleures machines à désinformer qui existent à l'heure actuelle: les gens croient à la pertinence et au contenu des articles parce qu'ils croient qu'elle n'est sous le contrôle de personne; certes elle n'est pas sous contrôle étatique, mais elle se trouve de fait, ce qui est pire à mon sens, sous le contrôle de groupuscules qu'on ne peut pas identifier clairement et qui ont en commun l'ignorance, les préjugés ou les intérêts. Les "discussions" sont une
aimable plaisanterie.

Pensez un peu à ce qu'aurait été Wikipedia au XVII° siècle, alors que les avancées de la connaissance scientifique ont déjà tellement de mal à se faire dans le monde réel parce que les carrières se jouent sur des articles dans les grandes revues scientifiques: prenez l'article "Terre", par exemple; qu'y aurions-nous lu ? Quelque chose de ce genre: "La théorie selon laquelle la Terre tourne autour du Soleil est pure spéculation qui se trouve en contradiction avec la Bible", etc...

ben...ben...y est bien lo solely que vire alentorn de la Terra na ?

Lôren' a écrit:

ben...ben...y est bien lo solely que vire alentorn de la Terra na ?

Ah oui, c'est vrai mais seulement en hiver !

c'est même pas la peine de parler avec eux...
des gens qui foutent des guillemets à "langue" pour parler de nos langues, ça me dégoute franchement. S'ils étaient aussi scientifique qu'ils y prétendent, ils mettraient pas de guillemets car pour une fois les linguistes sont d'accord sur le fait qu'il s'agit de langues (et qui répondent à tous les critères de langue, et donc ne sont pas des dialectes ou des variantes locales ou des pidgins ou des créoles, même s'il est de mon avis que ces deux derniers peuvent être considéré comme des langues)

Faut leur défoncer leur race aux jacobins. D'ailleurs leur chef spirituel, le Pen, vient de faire une démonstration avec le film sur les Ch'tis qu'il dit être la preuve de la dégénérescence de l'esprit français.

Sur l'article franc copro vent sale de wikipedia, il y avait ce commentaire - qui a été effacé depuis par un "robot anti-vandalisme", allez savoir pourquoi

Citation :

Par hasard je suis tombé sur le site Arpitan ; et je suis effaré par le nombre de commentaires. On fait beaucoup trop d'honneur à ce barbarisme ! Il doit être sorti tout droit de l'imagination de cuistres et de snobs en mal d'avant-gardisme et de célébrités ! Pourquoi ce mot inutile, où ont ils été chercher cette horrible consonnance ? Plus d'un patoisant doit se retourner dans sa tombe ! Si Etiemble était toujours de ce monde ; il nous dirait " Arpitan mon cul"

Ce brillant anonyme, qui fait aime à faire parler les morts, prends René Etiemble pour dénigrer le mot arpitan. Etiemble, l'écrivain et linguiste qui a popularisé le mot «franglais» est entré en littérature sous la tutelle de Jean Paulhan, celui qui a dit, si je me souviens bien: «Ce n’est pas un crime de savoir plusieurs langues, c’est plutôt un malheur»

y les franco pro du vent, puis les franc cons; (y a eu franco aussi...)

Après avoir argumenté qu'un patois que plus personne ne parle n'avait pas à se trouver sur la page d'une région administrative récente, mais que par contre il en était autrement sur une région historique, voici que l'arpitan n'est pas considéré non plus comme langue locale en Savoie...

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Savoie&action=history
http://fr.wikipedia.org/wiki/Savoie



Concernant Rhône-Alpes, la personne qui a de nouveau effacé les informations se trouvant dans langue locale argumente son geste: «Mettez ces infos dans association si vous voulez mais pas dans langue»

Peu avant, un autre jacobin propose de «Lire la page de discussion, éventuellement en débattre dessus avant d'agir sur la page principale», tout en agissant lui-même sur la page principale.

Citation :

La Savoie appartient au territoire linguistique de langues gallo-romanes et principalement au francoprovença l. Depuis les années 1970, quelques érudits locaux développent une spécificité linguistique appelée arpitane, vocable surtout promu depuis les années 2000.

Un peu confus comme phrase...