Alfabét greco, nan?

non... les mots féminins en e atone "neooccitonnés"; le a reste a, voire an; à Aussois et Bessans on dit la toman; à Aussois on dit aussi l'omon pour l'homme d'ailleurs... ômô chez moi...

kaha a écrit:

en faite, l'ORB a été faite de façon empirique... en constatant les faits.
J'aimerai que mon analyse se fasse d'une façon beaucoup plus scientifique,

Je crois vraiment qu'il te manque une correspondance directe avec Stich, parce que tu commences à t'enflammer comme un puceau, là, Kaha.
Ca devient urgent.

Cyrano a écrit:

kaha a écrit:

en faite, l'ORB a été faite de façon empirique... en constatant les faits.
J'aimerai que mon analyse se fasse d'une façon beaucoup plus scientifique,

Je crois vraiment qu'il te manque une correspondance directe avec Stich, parce que tu commences à t'enflammer comme un puceau, là, Kaha.
Ca devient urgent.

c'est un fait linguistique...

moi je ne demande qu'à entrer en contact avec lui... j'ai une adresse email qui ne demande qu'à correspondre...

mais c'est clair qu'il y a pas mal de truc à revoir à l'ORB. Il manque des informations, et il y a des redondances...

je ne suis pas antistichiste, je suis juste pour une analyse vraiment linguistique de la langue...

mais si ça plait pas, il est encore temps que je laisse tout tomber et que j'oublie cette langue pour laquelle je consacre tant de temps (et une bonne partie de mes études)

Stich a passé 10 ans a construire sa graphie, tu ne penses quand même pas que tu peu faire mieux en a peine une année, si ?

Cyrano a écrit:

Stich a passé 10 ans a construire sa graphie, tu ne penses quand même pas que tu peu faire mieux en a peine une année, si ?

j'ai encore du temps... je compte pas le faire en 1 an... j'ai encore du temps...

mais quand on a des méthodes linguistiques modernes, pas besoin de se casser le cul 10 ans...

et ce que je compte faire, c'est une étude linguistique totale... pour édicter une grammaire complète

mais ça a pas l'air de te plaire. peut être ferais-je mieux de laisser crever cette langue et puis allez vous chercher un autre linguiste parsk ça commence à me souler ce frein constant du "skon a déjà c'est mieux on veut pas avancer"...

et puis, si je trouve des trucs semblables à l'ORB, c'est normal: l'ORB a fonctionné de manière très empirique, moi d'une matière pragmatique. Au final, c'est normal qu'on trouve des trucs semblables. je veux juste faire qqch beaucoup plus rigoureux que l'ORB

mais comme ça te plait pas, je peux toujours aller me faire voir si ça fait plaisir à toi et stich, vu ke vous refusez toute mise à jour.

si einstein n'avait pas mis toute la physique à plat, aurait-on eu la relativité et tout le reste?

Je crois que t'as un peu trop le nez dans le guidon, Kaha, et que tu es en train de nous péter un petit câble de frein.

Prends un peu de recul, par exemple sur le fait que tu n'es qu'en première année de fac, et que ceux qui t'ont précédé ont des doctorats dans le même domaine, et qui plus est pas des doctorats obtenus il y a un siècle (en référence a ta phrase 'méthodes linguistiques modernes'). Même si ton implication dans ton travail te donne l'impression d'être super balaise sur le sujet, il y a de fortes chances que ta perception des choses soit un peu distordue par l'effort que tu fournit.

Tout le monde t'encourage à continuer ce que tu fait, mais par pitié arrêtes de te la jouer 'seul et incompris contre le monde entier', style David Vincent.

Un principe de base en sciences, c'est justement de ne pas tout réinventer à chaque nouvelle génération. Donc CONTACTE STICH et questionne le sur ses choix, ça avancera bcp plus vite.

Ce que tu appelles 'méthode rigoureuse' ça n'est ni plus ni moins que de partir du latin, et d'en étudier les différentes évolutions, puis de choisir une graphie qui satisfasse toutes les variantes possibles.
Mais à la fin tu vas constater que ces évolutions deviennent vite foisonnantes - quoique respectant toutes des règles connues de la linguistique - et qu'à un moment donné il faut faire des choix graphiques qui malheureusement ne pourront pas concilier logique éthymologique et réalité phonétique. Pour un certain nombre d'entre eux certes ça sera possible, comme on l'a vu avec le -st- latin, mais il y a d'autres phénomènes qui viennent se greffer sur les évolutions 'régulières'.

Je prend pour exemple l'inversion 'ar' pour 're' qu'on a dans l'Albanais (arbiolâ, arprèndre, aremtâ). Comment tu comptes le gérer celui-là ?

Et je parle pas des voyelles finales qui se modifient par euphonie en fonction de ce qu'il y a derrière.

Ni de l'accent tonique qu'un coup on devrait noter dans 's(o)pà' et pas dans 'sopa', concept de graphie "serrée", qui fait s'écrouler l'intérêt d'une orthographe régulière.

Bref... Prends des vacances, tu manques singulièrement de recul.

Cyrano a écrit:

Ni de l'accent tonique qu'un coup on devrait noter dans 's(o)pà' et pas dans 'sopa', concept de graphie "serrée", qui fait s'écrouler l'intérêt d'une orthographe régulière.

justement, non, ce que je propose, c'est de continuer d'écrire sopa. Mais ce que je veux ajouter, c'est une grille de lecture très précise.
je ne compte pas révolutionner l'écriture. ce qui existe déjà est assez correct (à quelques petits détails près).

si je pouvais avoir plus de corpus en albanais, je pourrais te clarifier le truc.

et puis je pense pas être super balaise, je demande juste un petit peu de coopération de la part des locuteurs...

le but ne sera pas de tout noter dans la graphie, mais d'édicter des règles précises de lecture. la graphie, en fin de compte, je veux juste un tout petit peu l'adapter mais ça révolutionera rien...

et je compte bien m'appuyer sur ce qui existe déjà: j'essaye de pas trop m'éloigner de l'ORB pour ne pas "dépayser" tout le monde...

mais j'aimerai rajouter ma pierre à l'édifice. je veux pas construire un autre truc, juste changés les briques félées et rajouter quelques pierre dans le mur...

de plus, ma graphie est loin d'être terminée en 1 an... je pense sincèrement qu'il faut continuer, mais avant je veux soulever quelques problèmes.

si on avait pas émis l'hypothèse que la terre pourrait être ronde, peut être vivrons nous encore sur une terre plate aujourd'hui... je veux pas tout refaire, je veux juste émettre un nouveau point de vue.

quand la terre a "officiellement" cessé d'être plate et est devenue ronde, les pays se trouvaient toujours au même endroit. C'est juste la conception globale du monde qui était un peu changée

et stich, je demande pas mieux que de le contacter.
mais dis moi comment?