et les consonnes finales?

hein, hein? pour ou contre? celles qui existent dans certains patois, celles aidant seulement à la compréhension du mot; ex : l'endreit pour le premier ex, lo pung pour le 2ème...

moi je pense qu'on ne devrai mettre une consonne finale que si elle est attestée dans un patois.

ainsi, on écrirais "tems", prononcé par exemple à lyon [tẽ]. Le s est présent non seulement pour "aider" à comprendre le mot, mais aussi parce qu'en haute maurienne (si je me trompe pas), le s est clairement prononcé: [tẽs].

par contre, pour ce mot, j'hésite entre "tens" et "tems"...

mais lorsqu'on "invente" (même éthymologiquement) une consonne pour "aider" à comprendre, je trouve que c'est absurde: car souvent c'est calqué sur le français, or, l'arpitan n'est pas parlé seulement en france!!! et puis, on est une langue indépendante!
enfin voilà: les lettres muettes pour aider, je suis contre! ça ajoute des difficultés et ça sert pas vraiment vu que personne les dit à l'oral...

Citation :

par contre, pour ce mot, j'hésite entre "tens" et "tems"...

Le cas me semble clair: Si on ne prononce pas le m, il n'y a aucune raison de garder la transformation du n en m avant un p.

alors va pour tens!!!

un tens de merda!!!!

comme l'écrivait Cerlogne d'ailleurs, car tens n'existe pas qu'à Bessans; il existe aussi au piémont, Val D'Aoste et puis aussi en Suisse si mes souvenirs sont bons...

et puis on ne dit pas un tens de merda on dit un tens de sarasin!

et comment tu écrirais coup : cô, keu, côl... si tu ne veux pas les finales qui ne se prononcent pas; et le loup ? lou, leû, lòou... ?

Lôren' a écrit:

et comment tu écrirais coup : cô, keu, côl... si tu ne veux pas les finales qui ne se prononcent pas; et le loup ? lou, leû, lòou... ?

on dit bien "leu" en ancien français... les lettres finales ne comptent pas tant que ça...

quand à la graphie, faut voir comment on y dit et où...

les occitans écrivent cop et lop il me semble, je trouve ça très bien...

par contre pour poing ils écrivent punh et non pas poueng, pour aujourd'hui vuèi et non pas houè, etc, etc...

et bien, on pourrait se dire que seule des consonnes sourdes terminent un mot... (sauf d qui est une consonne sonore...)

ainsi, on aurait:

p et f ne sont jamais prononcés, juste là pour aider:

• p: lop, cop
  
• f: böf, uáf
  

t, s, et c sont écrits uniquement s'ils sont prononcés dans certains dialectes:

• t: endrêt, apetit
  
• s: envers
  
• c: cinc
  

une seule exception: d, sert à faire le féminin des adjectifs

• d: chôd, grand... ==> féminin: chôda, granda
  

comme ça ça clarifie les chose

Lôren' a écrit:

quelle horreur! il faut noter bov(prononcé bou) qui donne bova et uva qui existe en savoyard!

ok...

ça serait comme:

bov [bou] => bova
fol [fou] => fola

ok, ça roule pour ça

kaha a écrit:

bov [bou] => bova
fol [fou] => fola

en faite, entre temps, j'ai affiné ma perception de l'arpitan
et j'ai lu qq grammaire de catalan.

et je me suis rendu compte qu'en catalan, ils écrivent comme ça:
bou (qui vient de bovis en latin) => bova
fou (qui vient de follicum en latin vulgaire) => fola

et ils prononcent grossomodo comme nous.
c'est un système qui semble avoir fait ses preuves... et qui semble vraiment proche de ce qu'on prononce... qu'on pourrai même étendre à plein d'autres mots:

nou => nova
noveu => novela

et aussi la mettre à plein de mots:
chievau (qui vient de cavallus en latin vulgaire), dijou (qui vient de dijoves en latin vulgaire), etc...


comme ça, on allie à la fois éthymologie et prononciation...
et on fait comme nos amis catalans

yes...

héhé, 1 adepte déjà...
j'espère que ça sera pas le seul...