Zona abada de AGCS

La résistance s'organise, même en Arpitanie: voici le logo arpitan, libre de droits! Egalement disponible en version illustrator.

Citation :

AGCS : Accord Général sur le Commerce des Services, en anglais GATS (General Agreement on Trade and Services) négocié au sein de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce) qui vise à "libéraliser", entendez privatiser, tous les services, éducation, santé, énergie, eau, transport... Cet accord est, dans la pratique, irréversible. Il sera placé au-dessus des législations nationales : aucune loi actuelle ou future votée par des représentants des citoyens ne pourra lui être opposé.

http://www.portail-hors-agcs.org/
http://www.hors-agcs.ch/

Je considère, tout de même, que l'omnipotence de l'Etat dans le domaine de l'éducation, en France, nuit à la liberté. Que l'Etat aide les gens à recevoir une éducation gratuite, c'est normal ; qu'il dirige la pédagogie me semble assez aberrant : je ne le cache pas.

Je suis plutôt disciple de Pestalozzi, sur ce plan : l'éducation est le prolongement et l'approfondissement de l'impulsion donnée par la Nature. Or, au départ, celle-ci est représentée par les parents, et non par la société tout entière, prise dans l'abstrait. On apprend à parler d'abord avec ses parents !

Citation :

Que l'Etat aide les gens à recevoir une éducation gratuite, c'est normal ; qu'il dirige la pédagogie me semble assez aberrant

Au risque de te surprendre Rmyi, je pense être un peu en accord avec toi, par contre le seul hic (y en a toujours un), c'est comment évaluer une personne, à partir du moment où les individus recoivent des instructions différentes, comment les distinguer lors d'une embauche ou d'un concours par exemple ?

Pour Pestalozzi, j'avoue ne pas connaître, je l'inscris donc dans ma liste des auteurs à découvrir un jour.

Pour l'apprentissage par les parents, au sein de la celulle familiale, certes. Mais personne n'empêche les parents d'apprendre à leur(s) enfant(s) à ce jour en France. Toutefois, dans la mesure où les parents travaillent qui peut s'occuper des enfants ?

En France, il y a les écoles publiques, il y a les écoles privées sous contrat, les écoles sous contrats religieuses et les écoles privées hors contrat. Quelle(s) serai(en)t les autres structure(s) à proposer ou mettre en place ?
Comme je ne connais pas Pestalozzi, qu'apporte-t-il comme réponse ? Est-ce que cela ressemble aux enseignements scandinaves ?

Je viens de trouver ceci sur Wikipédia

Citation :

Son principe éducatif est:
*présentation de l'aspect concret avant d'introduire les concepts abstraits *commencer par l'environnement proche avant de s'occuper de ce qui est distant *des exercices simples introduisent les exercices plus compliqués *
toujours procéder graduellement et lentement.

Le système éducatif semble intéréssant, notamment pour aborder les "ZEP". Il a l'air de vouloir commencer par le coté pratique. J'avoue que cela devient intéressant parce qu'il est vrai qu'enseigner à des élèves en "difficultés" (pour le système éducatif existant) avec des méthodes peu adaptées à leur niveau devient difficile.

En tout cas, merci pour la découverte, je crois que cet homme va remonter dans la liste de mes lectures. En attendant, j'essaye d'enseigner ce pour quoi je suis payé et dans les limites de mon autonomie au sein de ma classe.

Trouver en cherchant http://www.ibe.unesco.org/publications/ThinkersPdf/pestalof.pdf

Sur le fait que l'AGCS prime sur les lois nationales, ce principe ne prévaut que si l'Etat accepte son application. Ce n'est pas parce qu'un pays ratifie un traité quelqu'il soit qu'il l'applique selon les termes, la tendance en droit est toujours à l'interprétation, ou bien ?

la tendance en droit est toujours à la dilatation de l'anus des minorité et/ou des faibles...

On peut le dire comme ça.

D'une certaine manière la loi sert le plus fort...

On peut le dire comme ça.

Justement pas: Les lois sont le fait d'un pays, plus ou moins démocratiquement par le le peuple et/ou les élus. Là, on parle de traités décidés par des fonctionnaires et des consultants*, entérinés par des représentants des pays, pour la plupart parfaitement incompétents.

La certitude qu'on a avec les traités, c'est qu'il y a 0% de démocratie, à moins de référendum.

Il faudra bien, d'ailleurs, qu'on se pose la question de savoir comment on sort des traités multilatéraux


* Consultant: Personne qui ne connait que la théorie économique étasunienne et qui l'applique avec zèle. Cherchez l'erreur.

En Droit international, qu'on le veuille ou non, les traités internationaux priment sur le droit national. C'est aux gouvernements de veiller à ce que les traités ne soient pas en contradiction avec la loi du pays. C'est la théorie.

Les Français l'ont découverte avec stupéfaction lors de la campagne référendaire du printemps dernier, et cela les a soulevés d'horreur : ils croyaient vraiment que le national primait sur toute autre considération.

Maintenant, il faut voir qu'en pratique, un droit n'est bien appliqué que s'il a une police pour le faire. Or, la gendarmerie du monde, c'est les Etats-Unis, pour le principal. Personne ne les a attaqués quand ils ont envahi l'Irak sans mandat international. Même pas la France, qui faisait comme si elle allait en prendre la responsabilité : et Bush le savait bien.

Mais les Etats-Unis n'attaqueront pas militairement la France si elle ne respecte pas les traités. De simples sanctions peuvent être prises, comme la surtaxation des produits français vendus à l'étranger. Cela peut aller plus loin.

Pour répondre à B-noa sur les diplômes : chaque école peut dispenser le sien, et chaque diplômé peut faire valoir les qualités de son école auprès d'employeurs divers. De toutes façons, dans les faits, l'entretien est déterminant. Et les employeurs savent ce que valent les écoles. Si ce n'est pas le cas, ils n'ont qu'à se renseigner. Je ne vois pas pourquoi on cherche toujours à faciliter la tâche des patrons. Pour la fonction publique, je te rappelle qu'un concours n'est pas un diplôme.

Citation :

Pour la fonction publique, je te rappelle qu'un concours n'est pas un diplôme.

D'où pourquoi je n'en parle pas dans mon texte...

C'était au cas où ; car rien n'est plus national qu'un concours. Si je dis que je suis diplômé de Lettres à la Sorbonne, cela fera plus forte impression que si je dis que je suis diplômé de Lettres à l'université de Montpellier, où j'ai commencé mes études. Et tu n'ignores pas que, hélas ! c'est encore pire pour Chambéry. Il faut être réaliste : celui qui se voile la face ne peut rien améliorer.